治理“为官不为”须消除“告状之忧”

来源：领导科学作者：邱炜煌日期：2018-01-31 18:48:42

心，提个醒；对萌芽式问题要谈话批评，让其注意；对苗头性问题要诫勉谈话，令其改正；对笼统性问题则要函询警示，发黄牌警告等。运用“第一种形态”要严肃认真，体现从严治党要求，严肃问责，触及灵魂，不能走过场。第一，严格适用对象。就被告状者自身问题而言，大致可以分为三类：所反映的问题事实不清，难以认定；虽有违纪事实，但情节轻微，且有关组织和部门已做过恰当处理；在党的十八大以前发生的问题，虽事实清楚，但情节一般，在当时具有普遍性，而且在党内政治生活中做过批评或自我批评。第二，把握执纪定力。以事实为依据，以纪律为准绳。不能脱离历史条件，对照现在的条文处理过去的案件；不能用“马后炮”思维，苛求特殊背景下的应急之举；不能走“严打”老路，脱离纪律条文从重从快；不能受领导批示、媒体曝光的干扰和制约，尤其不能让“刺头”牵着鼻子走。第三，考虑社会效果。执纪是严肃的，必须坚持纪律面前一律平等，不允许有不受纪律约束的特殊党员；执纪又是有温度的，应该与民意形成良性互动关系。对待告状既要重视，该问责认真问责，该查处严肃查处，同时又要运用智慧，精准运用执纪“四种形态”，尤其要用好用足“第一种形态”，最大限度地爱惜党员干部，不可动辄处分、免职，实现严格管理干部与关心爱护干部的有机统一。为此，要相信和依靠基层组织和广大群众，广泛听取意见，考虑民意，把握导向，实事求是，综合研判。倘若为息事宁人纵容“恶告状”行为，小题大做，从重处理，导致群众不满、班子遗憾、当事人委屈，而只有恶意告状者幸灾乐祸，那才真值得好好反思。对一些事实不清、难以定性的告状行为，不妨先冷处理，听听各方的反映，尤其是基层党组织的意见，既严格要求被告状的干部，又旗帜鲜明地反对捕风捉影、造谣生事。如果迁就、纵容个别人“光脚不怕穿鞋的”行为，就可能产生正不压邪的“破窗效应”，诱发更多的造谣诬告现象。对别有用心的告状行为，要有一定的政治敏锐性。人非圣贤，孰能无过？做事越多，失误的概率也越大，坚持原则、敢于担当，必定得罪人。因此，不可孤立、静止地看问题，既要严格执纪，又要考虑社会效果，防止有人利用干部工作中的错误、过失做文章，干扰改革发展稳定大局，报复敢抓敢管的干部，谋求不可告人的目的，破坏良好的政治生态。现在基层工作任务重、矛盾多、压力大，上面的一些要求和规定有时需要变通执行，这就难免使当事人授人以柄，对此也应引起重视。

　　量才录用干部，起用有错即改的担当者。改革进入攻坚期、深水区，经济下行压力持续增大，社会矛盾不断增多，时代呼唤更多的开拓者。一要树立正确用人导向。落实习近平总书记提出的任用“好干部”要求，坚持德才兼备、以德为先原则，尤其要重视任用坚持原则、敢于担当的同志。二要公正对待有过错的干部。用人所长，避人所短，不能因为干部有轻微违纪问题或告状人“死磕”而将其打入“冷宫”。三要避免简单以票取人。在推荐干部和班子考核的民主测评环节，要科学看待“群众公认”，理性分析反对票，防止以“票面公认”代替“群众公认”。要辩证看待优秀票和反对票，优秀率百分百的也许就是“好好先生”，有一些反对票也许正说明该干部坚持原则、

[1][2][3]