领导前沿
一桩“民告官”案件引发的教训
来源：领导科学
作者：蔡恩泽
日期：2012-07-09 12:43:26
| 无。经过一番商量，我俩决定委托乡司法助理出庭应诉，并请了县里一位律师作辩护。 一审判决很快就出来了，判决我乡政府将非法收取的治安管理费全额退还给原告，并赔偿其市场损失费5000元人民币。这一结果我们非常满意，但原告不服，认为法院有意偏袒被告，于是向市中级人民法院提起上诉。 二审时，中院要求我乡乡长出庭，不得委托别人，可乡长以各种借口回避，不愿出庭，后在中院强烈要求之下，只好硬着头皮前去应诉。开庭那天，我坐在旁听席上，看到乡长站在被告席上，像热锅上的蚂蚁，我的心里也很不是滋味。因为事实清楚，证据确凿，二审当庭判决我乡政府赔偿原告10万元人民币。 这真是如雷轰顶。兴师动众设卡收费，辛辛苦苦熬了七天七夜也不过收了8万多元的治安管理费，全赔给这一家客商了，真是偷鸡不成反蚀把米。乡长和我十分懊丧。几天之后，市里在我乡召开《中华人民共和国行政诉讼法》辅导讲座，还拿此案作典型解剖，乡长和我坐在主席台上脸红一阵白一阵。 后来静心反思一番，其中的教训确实是深刻的。总结起来，有如下几点。 首先，要克服“官本位”思想。行政案件俗称“民告官”，过去被老百姓视为畏途。在我国，几千年的封建文化形成了一种“官贵民贱”的社会心理，所谓“宁可冤屈死，不可民告官”。这种观念延续已久，“官本位”思想很难被清除。但随着社会的进步，随着《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布实施，公民的维权意识日益高涨，运用法律武器与“官府”抗争的风气日盛。群众不甘屈辱，要活得有尊严，于是“民告官”案件逐年增多。在此情势下，政府领导若还抱着“官本位”的陈腐观念，就不识时务了。在本案中，一开始，由于我们有“官本位”的思想，不是花气力证明自己的行政行为是否合法，而是把工作重心放在不让法院受理案件上，运用政府资源优势搞“灰色公关”，在法院内部寻求代理人，欺负外地原告人生地疏，企图搞庭外和解。因为怕失“体面”，又不愿意出庭应诉，东躲西藏。于是处处被动，结果被重判，得不偿失。因此，政府领导者要克服怕当被告、怕出庭、怕败诉的思想，勇敢地面对官司，敢做敢当，即使真的错了，输了官司，也要“悲壮”一点，长点见识，吸取教训，以后依法行政。 其次，要按市场规律办事。随着市场经济的发展，法律在市场活动中的地位日渐提高。这就要求政府领导一定要按市场规律办事，不逆市场潮流而动。比如我乡动用联防大队收取治安管理费，就是用政府的强制行为干预市场，是变相收“保护费”，类似于过去官府衙门的做法，是明显违法的，理应受到法律的制裁。外地客商来我乡做生意，参与价格竞争，其实是活跃市场，市场自有其游戏规则，不需要政府随意干预。而我乡想在客商身上“揩油”，用收取治安管理费的方式来增加财政收入，犯的是低级的行政错误。其实，在当时，可以按照国家的有关规定，名正言顺地收取一定的农林特产税，对跑运输的车老板收取运输管理费，有章可循，有法可依，就不会有后来的官司缠身了。 再次，行政权力必须服从于法律。行政诉讼让“民告官”有了一个合法的途径。同时，也让行政部门和其工作人员懂得行政权力必须服从于法律，要在法律的范围内依法 |