监测公众信任度的三个关键词

　　在我国，公权力的运行在总体上符合法治与民主精神，但其长期以来一直游走于“法无授权”和“法无禁止”之间的“空白地带”也是不容回避的事实。公权力扩张本性带来的效应，迫使我们重新考量公权力的适用范围。对私权利来说，“法无禁止即可为”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。但有人认为“法无授权即禁止”是“画地为牢”，会禁锢政府的开放思想与创造精神，从而影响地方的发展。
　　一般而言，“法无禁止即可为”的主体是公民，内容是权利，相对方是权力。因此，“法无禁止即可为”主要适用于私法领域。那么，公权力是否也能“法无禁止即可为”？答案是否定的。首先，从公权力的天性看，公权力有任意扩张和侵略私权的天性，权力的范围与限度是明显小于权利的，此所谓“制约权力以保障权利”。所以，不能将用于保障权利的“法不禁止即可为”错误地用于对权力的界定上。其次，从公权力的来源看，公权力源于私权利。权力服务于权利，只能为了权利而约束权力，而不能为了权力而约束权利。改革就是变法，在法律未修订前，公权力不能突破现有授权。解放思想不是抛弃法律，而是要依法定程序修改和完善法律。因此，解放思想、改革开放与“法无授权即禁止”并不矛盾，反而是相辅相成的。通过法律授权，解放思想和改革开放获得了积极的制度支持和秩序保障；通过“法无授权即禁止”，解放思想和改革开放避免了公权力的恣意干预。
　　［摘自《人民论坛》2012年5月（中），汪习根/文］