本月杂志

2019年8月下期
欢迎订购
邮发代号 36-104
图书邮购
邮购热线:0371-63939171
2016年12月中期

国内外领导正直的研究综述/高日光 沈华礼

来源:领导科学网,领导科学杂志社唯一网站 作者:高日光 沈华礼 日期:2017-01-22 16:39:00
  【摘  要】近年,领导正直逐渐受到管理学界的重视。领导正直不仅强调领导言行一致,而且重视其行为本身是否符合道德标准。本文主要从领导正直的概念、结构维度与测量、影响因素和实施效果等方面,对国内外相关文献进行梳理和评析。结果表明,学者对于领导正直的概念、测量还没有形成统一的观点,现有研究主要围绕个体结果进行探析,零星地研究了领导正直的前因,而且跨文化的研究极其缺乏。
  【关 键 词】领导正直;结构与测量;前因;结果
  【作者简介】高日光(1978— ),男,江西财经大学工商管理学院副教授、硕士生导师、博士,研究方向为领导正直与组织管理;沈华礼(1990— ),男,江西财经大学工商管理学院硕士研究生,研究方向为领导正直与组织管理。
  【基金项目】本文是国家自然科学基金项目“领导正直的前因与结果:一项追踪研究”(项目编号:71462010)的阶段性成果。
  【中图分类号】F272     【文献标识码】A     【文章编号】1003-2606(2016)35-0034-03
 
  一、引言
  近年,越来越多的高层丑闻和暗箱操作事件频频被曝出,如美国“泰科案”、国内“宋林案”等,此类事件不仅严重损害了个人和组织利益,而且引起了个人、组织甚至国家对领导的不信任(Zeleny,Thee-Brennan, 2011)。在新的时代环境中,人们已经开始呼吁更多正直的领导站出来维护和促进企业的生存和发展(Vogelgesang, Leroy, Avolio, 2013)。
  在国外,学者们一致强调领导正直的重要性,但相关的研究还比较零散,在领导正直的定义、维度、测量等方面尚未达成共识(Palanski,Yammarino, 2007;Simons, Palanski, Trevino, 2013),同时关于领导正直对个体行为及组织结果影响的实证研究也极其有限(Moorman, 2013)。在国内,对领导正直的研究还处于起步阶段,仅高日光(2015)和刘云(2016)分别对领导正直的文献进行了初步的归类和梳理。正是基于上述考虑,本研究在立足于国内外研究的基础上,从概念、测量、影响因素及影响效果等方面对领导正直研究做进一步的梳理和评析,试图呈现领导正直的研究概况,以供后续研究借鉴。
  二、领导正直的概念
  以往学者们对领导正直的定义主要有三类观点。第一类观点认为,领导正直是指领导言语和行动的一致性。Simon(1999)认为,领导正直是下属感知到上司的言语和行为的相符程度。黄贺(2007)指出,正直是在面对任何诱惑和挑战下坚持言行一致的程度。除此以外,还有学者指出,领导正直是其行为与自己内在或所宣扬价值观相一致的程度(Bauman, 2013)。然而,仅用一致性来定义领导正直就会出现一些人说到做到,但其行为本身没有道德的情况,正如“一个杀手可能会被认为是正直的,因为他履行了自己的承诺”。
  第二类观点认为,领导正直是指下属感知到领导行为的道德程度。这一类对于领导正直的定义很少关心领导言语或价值观与行为的一致性,相反,更多关注言语或价值观本身的道德性(Moorman, Grover, 2009)。Craig和Gustafson(1998)指出,下属对领导正直的感知取决于领导践行道德的程度。
  第三类观点认为,领导正直需要从行为一致性和道德性两个方面来考察。Mayer、 Davis和Schoorman (1995)提出了更为全面的领导正直的定义
[1][2][3][4][5]