2016年9月（中）学术推介

　　邢西敬在《制度权威建构的制约因素分析》一文中指出，制度是兼具规则和规范属性的制度客体，通过与制度主体的持续互动，嵌入主体的行为和心理当中，从而实现秩序和价值的自我维持。事实性和规范性是分析制度权威的两种视角，事实性视角下的制度权威指制度相关方对制度服从的事实状态，规范性视角下的制度权威包括制度在道德哲学层面的正当性及制度科学层面的合理性。制度权威构建的制约因素，从价值观层面的认同来说，主体需要发现制度的意义，进而采取社会行动。制度如果没有意义的建构过程，那么主体对于制度将采取工具理性的态度，即表面上赋予有意义的行动，而没有内化到自我意识当中。从制度合法性上来说，合法性是制度权威的一种软权力。具备合法性因素的制度能够增强公民对制度的认同、激励公民制度参与、优化制度体系，为制度客体嵌入主体提供认知层面的价值基础。从有效的监督制约来说，权力运作下的制约和监督主要通过惩罚和激励等机制来实现，通过外部控制因素提升主体的内在义务感、责任感、使命感。如果主体内部没有实现以认同为基础的价值观念建构，那么通过某种外部渠道，也可以建构起“内在的个人义务感”，这为激励和惩罚机制的实施提供了理论支撑。从制度场域所处的环境来说，执行者除了受制度所承载的规则和规范的影响外，还会受到环境赋予他们的文化和信念的影响，即环境决定了人们如何思考，也影响着制度权威的建构。应对制度虚置问题，要重构制度权威，协调好政治权威与制度权威的关系，强化价值观念层面的说服和灌输，增强制度设计与安排的合法性，增强非正式制度与正式制度的相容性。

　　黄博在《村庄场域中经济精英的资本再生产——以江苏省北部地区L、Z两村为例》一文中，通过对江苏省北部地区两个村庄内经济精英群体的考察后得出结论：村庄经济精英依靠一定的经济资本获得精英身份后，会通过资本的再生产来维持和提高自己的精英地位。村庄经济精英资本再生产的类型主要有三种：新的经济资本的再生产、由经济资本向声望资本的再生产、由经济资本向政治资本的再生产。村庄经济精英的资本再生产既是个人主观愿望的体现，也是村庄场域客观压力的形塑结果。场域与资本之间是相互制约、相互依存的，两者之间的相互作用最终要通过经济精英这一中介来完成。资本自我增值的固有属性、场域的动态性与流动性、精英个人追求进步的正常心理等因素使村庄经济精英的资本再生产成为必然，从某种程度上来说是主客观力量相互交织的结果。村庄经济精英的资本再生产对于村庄治理既有扩大村庄政治参与主体的范围、增加社会主义基层民主的广度、推进乡村民主化进程的积极效应，也有不利于良性村庄文化的培育、扭曲基层政治竞争的规则、改变民主选举的目的、形成乡村精英利益集团化等消极效应。提高村庄场域的治理水平，要对经济精英进行规范与引导：第一，乡村两级组织要建立切实有效的精英吸纳与参与机制，保证他们在合法范围内有充分的机会参与村委会选举，充分吸纳他们参与村级治理。第二，要健全自上而下的组织监督机制，动员广大村民进行监督，对经济精英的不良行为及时向上一级反映，及时制止。第三，积极提升村庄经济精英的综合素质，通过加强思想教育，培育村庄经济精英的为公意识、奉献意识。

　　朱桔艺、陈芳在《地