团队凝聚力对主动性人格与员工建言关系的调节作用/王成军 俞婷婷

　　但是，中国特殊的“以和为贵”的文化氛围会对人格特质的激活作用产生重要影响，这是由于中国员工普遍具有中庸思维，更容易产生沉默。［3］一方面，当团队具有较高的凝聚力时，成员倾向于维持这种稳定的环境，因不愿意破坏和谐氛围而赞同彼此的意见，个体也会倾向于服从大多数人的观点。另一方面，所谓“良药苦口、忠言逆耳”，抑制性建言隐含对组织和领导的否定，高主动性人格的员工还要考虑领导不一定接受自己的意见，甚至自己会有遭受批评的风险，趋利避害的本能使其不愿意针对组织中现存的问题提出修正方法或对未来可能出现的风险提出预防性措施。鉴于此，本文提出假设4：团队凝聚力会弱化主动性人格与抑制性建言的关系。

　　二、实证研究

　　（一）研究对象与数据

　　本研究主要是针对武汉、西安两市的高新技术企业进行便利抽样，问卷主要通过现场发放、邮寄回收的方式进行，样本来自两组不同的参与者：一组是企业中的主管，另一组是企业中的工作团队员工。调研过程主要先通过联系公司，然后联系主管，再由主管随机挑选3名以上的下属员工。先向联系的69名主管发放下属的建言行为问卷，再向由主管挑选的332名员工发放主动性人格、团队凝聚力问卷，最终回收到259份主管评价的员工建言行为问卷和274份员工评价的主动性人格、团队凝聚力问卷，总共配对问卷为259份。剔除漏答、错答、团队成员数少于3的问卷之后，有效配对问卷为213份，包含57名主管与213名员工。主管评价有效率为82.2%，员工问卷有效率为77.7%。其中，男性143人占比67.1%，女性70人占比32.9%；年龄在21—40岁，平均年龄为33.75岁（SD=7.48）；平均工龄为5.17年；员工学历普遍较高，专科或以上学历204人，占比95.8%。

　　（二）研究工具

　　本研究选取成熟量表作为各变量研究工具，量表均采用五级李克特方式测量，“1”表示“非常不同意”，“5”表示“非常同意”。以此为依据对员工主动性人格、促进性建言、抑制性建言及团队凝聚力进行关系分析与研究。

　　主动性人格采用Bateman和Crant编制、商佳音和甘怡群修正的量表，包括“如果我看到别人处在困难中，我会尽我所能地提供帮助”“我擅长将问题转化为机会”“我一直在寻找更好的行事方式”等11个题目。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.84。建言行为选用Liang等开发与编制的多维度量表，该量表中，建言行为包括促进性建言与抑制性建言两种类型，其中，促进性建言分为5题，包括“就单位中可能出现的问题，会思考并提出自己的建议”“积极地提出会使单位受益的新方案”等；抑制性建言分为5题，包括“及时劝阻单位内其他员工影响工作效率的不良行为”“对可能会造成单位损失的严重问题实话实说，即使其他人有不同意见”等。本研究中促进性建言量表的Cronbach’s α系数为0.79，抑制性建言量表的Cronbach’s α系数为0.83。团队凝聚力采用Henry等开发的包含10个项目的量表，包括“团队内部气氛和谐，成员之间彼此信赖”“我喜欢与团队的其他成员进行互动”等，其中，“团队成员不需要合作即可达成团队目标”这一题为反向问题。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.87。进一步进行判别效度分析，通过检验发现所